(812) 622-07-70
 

Санкт-Петербург,
пл. Конституции, д. 7, оф. 612

ru en

Практики

Банкротство

В жизни не так уж много побежденных, гораздо больше таких, которые не пытались бороться…

В. Вишняков 

Количество судебных процессов по делам о несостоятельности (банкротстве) возрастает с каждым годом.

Северо-Западный регион, одна из крупнейших географических зон сбыта услуг Компании, является одним из лидеров по количественным показателям дел о несостоятельности, опережая в том числе и центральные, столичные регионы.

Специализация в сфере банкротства избрана компанией в качестве одного из основных направлений деятельности. Такая стратегия предопределила формирование опытной команды профессионалов, из которых и состоит практика сопровождения дел о несостоятельности (банкротстве).

Компания Rightmark group осуществляет сопровождение дел о несостоятельности (банкротстве) с момента своего основания. Накопленный за многие годы опыт позволяет «вести игру на опережение», нанося «упреждающие удары», что позволяет не допустить нарушения прав клиента в деле о банкротстве. Оптимизация эффективного расходования средств и времени клиента является нашей основной задачей, поэтому юристы Компании стремятся прежде всего не допустить нарушения прав, так как для восстановления нарушенного права, как правило, требуется понести заметно больше затраты.

Каждое дело о несостоятельности (банкротстве) сопровождается как единый, комплексный проект, включающий в себя уголовно-правовые, налоговые, гражданско-правовые и экономические аспекты.

Компания постоянно анализирует состояние бизнеса клиента, давая своевременные, необходимые рекомендации, направленные на недопущение банкротства его и его контрагентов. Подобная проектная работа во многих случаях начинается задолго до банкротства клиента или его контрагента и нередко позволяет вовсе его избежать. Приоритетом Rightmark group является максимальное обеспечение прав клиента, которое не всегда заключается в контролируемой ликвидации должника, а зачастую достигается при помощи восстановления его платежеспособности.

Именно проектный подход, с учетом которого разрабатывается правовая стратегия ведения дела о несостоятельности, позволяет обеспечить наиболее полную защиту прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, от возможных злоупотреблений со стороны участников дела, арбитражных управляющих, что, к сожалению, столь распространено сегодня.

Услуги в рамках практики

Этапы проектной работы по делам о банкротстве включают в себя, но не ограничивается следующими:

  • Меры, направленные на недопущение банкротства должника или его контрагентов, в том числе: экономическо-правовой анализ наиболее рисковых портфелей, переговорные, претензионные процедуры и пр., оценка рисков, связанных с планируемым возбуждением дела о банкротстве
  • Разработка правовой стратегии для лица, участвующего в деле и защита интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности
  • Осуществление необходимых процессуальных действий в деле о несостоятельности в рамках разработанной правовой стратегии и с учетом действий лиц, участвующих в деле о несостоятельности; экономические, административно-правовое, уголовно-правовые меры, направленные на обеспечение и защиту прав клиента в деле о несостоятельности, в том числе, но не ограничиваясь, следующими:
    • подготовка и подача заявления о признании должника банкротом
    • предъявление заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника
    • применение обеспечительных мер
    • анализ требований кредиторов с целью недопущения включения требований недобросовестных кредиторов в реестр требований кредиторов
    • участие в собраниях/комитетах кредиторов
    • оценка и при необходимости — оспаривание решений общих собраний кредиторов
    • оценка анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, представление соответствующих возражений
    • юридическое сопровождение процедуры утверждения арбитражного управляющего
    • обеспечение соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства при осуществлении своих полномочий
    • отстранение арбитражного управляющего, допустившего нарушения действующего законодательства
    • оценка и при необходимости оспаривание заключенных ранее сделок должника по выводу активов предприятия
    • возврат незаконно отчужденного имущества
    • привлечение контролирующих должника лиц (руководителя, учредителя и пр.) к субсидиарной ответственности (т.е. к ответственности своим личным имуществом по долгам предприятия-должника)
    • взыскание убытков, причиненных арбитражным управляющим
    • подача в правоохранительные органы заявления о преступлении в связи с производством о банкротстве
    • обеспечение информационной поддержки в целях получения из открытых источников сведений о должниках, их аффилированных и контролирующих лицах и финансовом состоянии
    • защита интересов должника и его акционеров при попытках захвата предприятия путем инициирования процедур банкротства организации
Юристы Rightmark group защитили интересы бывшего генерального директора в деле о банкротстве строительной компании.
Юристы Rightmark group защитили интересы бывшего генерального директора в деле о банкротстве строительной компании.

В рамках процедуры банкротства строительной компании конкурсный управляющий, не принимавший надлежащих мер к выявлению имущества компании банкрота, обратился с заявлением о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности. Мотивом послужила неполная передача последним бухгалтерских документов управляющему. 

Перед специалистами Rightmark group была поставлена задача значительно уменьшить размер субсидиарной ответственности генерального директора.

Благодаря отработанной тактике и вниманию к деталям, юристы Rightmark group сумели доказать, что непередача отдельных бухгалтерских документов не привела к невозможности пополнения конкурсной массы компании должника, а убытки кредиторов вызваны действиями управляющего. Генеральный директор был полностью освобожден от субсидиарной ответственности. Правовая позиция юристов нашла поддержку и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

 
Благодаря юристам Rightmark group были снижены расходы конкурсного управляющего, которые он хотел взыскать с кредитора за период вынужденного исполнения обязанностей после подачи заявления о завершении конкурсного производства.
Благодаря юристам Rightmark group были снижены расходы конкурсного управляющего, которые он хотел взыскать с кредитора за период вынужденного исполнения обязанностей после подачи заявления о завершении конкурсного производства.

Было доказано как отсутствие злоупотребления со стороны клиента, являющегося кредитором должника, так и действий, направленных на затягивание окончания процедуры банкротства: момент вступления клиента в дело совпал с принятием решения о завершении процедуры конкурсного производства. Осуществление прав, гарантированных действующим законодательством о несостоятельности, включая возможность оспаривания сделок/судебных актов, не могло рассматриваться в качестве злоупотребления, учитывая невозможность клиента приступить к реализации прав ранее. Также путем тщательного анализа деятельности управляющего мы смогли доказать, что сумма его расходов завышена и не соответствует реально осуществленным действиям.

 
Благодаря работе юристов Rightmark group недобросовестный конкурсный управляющий отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Благодаря работе юристов Rightmark group недобросовестный конкурсный управляющий отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

В рамках конкурсного производства ООО «ДОК» утвержденный судом конкурсный управляющий недобросовестно выполнял возложенные на него обязанности: не принимал меры, направленные на уменьшение текущих платежей должника по уплате арендных платежей, не подписывал мировое соглашения, в пользу заключения которого голосовали все конкурсные кредиторы за исключением кредитора, по отношению к которому конкурсный управляющий являлся заинтересованным лицом.

В связи с недобросовестным поведением конкурсного управляющего и его заинтересованностью по отношению к одному из кредиторов, конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на его действия и ходатайством об его отстранении.  Интересы конкурсных кредиторов представляли специалисты Rightmark group.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы и ходатайства. Однако юристам Rightmark group удалось убедить суд апелляционной инстанции в недобросовестности поведения конкурсного управляющего и существенности допущенных им нарушений. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отстранил конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

 

Юристы Rightmark group осуществили сопровождение банкротства ликвидируемого должника – крупной строительной компании.
Юристы Rightmark group осуществили сопровождение банкротства ликвидируемого должника – крупной строительной компании.

В процессе ликвидации юридического лица, входящего в группу компаний одного из крупнейших застройщиков Санкт-Петербурга, юристами компании Rightmark group была выявлена непогашенная кредиторская задолженность и принято решение о необходимости ликвидации компании в порядке, определенном законом о банкротстве. Юристы Rightmark group обеспечили соблюдение интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов, способствовали существенному ускорению судебной и административной процедур, направленных на ликвидацию должника,

Юристы Rightmark group защитили интересы должника – крупного сельскохозяйственного предприятия, а также – кредиторов должника.
Юристы Rightmark group защитили интересы должника – крупного сельскохозяйственного предприятия, а также – кредиторов должника.

ЛЕНОБЛИМУЩЕСТВО предъявило иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью более 20 тысяч Га в Бокситогорском районе ЛО к должнику ЛОГУП «Красный пахарь», в отношении которого на момент предъявления иска была введена процедура внешнего управления.

В названном процессе интересы предприятия представлял не арбитражный управляющий. Правовая стратегия и представительство осуществлялись юристами компании Rightmark group. Согласно позиции Истца Ответчик должен был быть лишен этого права, так как участок не использовался в течение более, чем трёх лет, начиная с 2007 года. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции юристами Rightmark group был доказан факт использования земельного участка по назначению, который, как оказалось, также был зафиксирован и в одном из актов проверок соблюдения земельного законодательства.

Однако главным основанием для отказа в иске послужило грубое нарушение государственными органами порядка принудительного лишения Ответчика права постоянного (бессрочного) пользования. В рассматриваемой ситуации предупреждение о прекращении правонарушения было выдано до накопления его состава, а штраф был наложен лишь спустя год, более того — в качестве санкции за иное правонарушение. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вывод суда первой инстанции были признаны обоснованными судами вышестоящих инстанций.

Как видно, благодаря усилиям юристов Rightmark group из состава конкурсной массы не выбыл основной актив — право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Таким образом, нашей компании удалось обеспечить права всех участвующих в деле лиц.

 

Юристы Rightmark group не допустили вывод активов при фиктивном банкротстве должника.
Юристы Rightmark group не допустили вывод активов при фиктивном банкротстве должника.

Получив у клиента посредством обмана краткосрочный заем на сумму в несколько сотен миллионов рублей через подставную компанию, ее собственник предпринял попытку фиктивного банкротства компании и вывода активов — недвижимого имущества, преследуя цель не возвращать полученную денежную сумму. Процедуры банкротства должника тянулись на протяжении более трех лет ввиду существенного количества злоупотреблений со стороны представителей должника, единственного участника и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Несмотря на это, юристам Rightmark group удалось предотвратить ряд попыток включения в реестр требований кредиторов должника фиктивных требований кредиторов, аффилированных с должником и единственным участником должника, недопустить вывод активов должника, обеспечить проведение законных торгов по реализации имущества должника и удовлетворение требований кредиторов должника.

Компания Rightmark group обеспечила соблюдение прав «миноритарного» кредитора при банкротстве должника – ООО «Новая Голландия».
Компания Rightmark group обеспечила соблюдение прав «миноритарного» кредитора при банкротстве должника – ООО «Новая Голландия».

Несмотря на незначительный размер требований клиента — инжиниринговой компании и довольно враждебную, формалистскую позицию арбитражного управляющего, юристы Rightmark group смогли обеспечить соблюдение прав клиента в деле о банкротстве: требования клиента были включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, несмотря на множественные возражения со стороны арбитражного управляющего. Это позволило защитить интересы клиента в столь крупном деле, где во главу угла были прежде всего поставлены интересы крупных «игроков» рынка.

Юристы Rightmark group защитили интересы «миноритарного» кредитора при банкротстве крупного застройщика, не допустили вывод активов должника.
Юристы Rightmark group защитили интересы «миноритарного» кредитора при банкротстве крупного застройщика, не допустили вывод активов должника.

При банкротстве компании — одного из крупных застройщиков Санкт-Петербурга, лицами, которым был подконтролен должник совместно с одним из двух крупнейших кредиторов должника была предпринята попытка вывода единственного актива — не завершенного строительством торгового комплекса. Для максимально эффективного обеспечения интересов клиента, было принято решение о создании союза между юристами Rightmark group, обладающими серьезным опытом и обширными знаниями в сфере банкротства, представляющими интересы клиента и банком — кредитором должника, обладавшим более чем 50% голосов от общего числа голосов. Именно избранное стратегическое решение позволило не допустить вывод активов, защитить не только интересы крупнейших кредиторов, но также и тех, которые обладали менее, чем 10% от общего числа голосов в реестре кредиторов должника: имущество было возвращено в конкурсную массу и реализовано на торгах, были удовлетворены требования всех кредиторов.

Благодаря усилиям юристов Rightmark group была предотвращена попытка рейдерского захвата имущественного комплекса, принадлежащего должнику.
Благодаря усилиям юристов Rightmark group была предотвращена попытка рейдерского захвата имущественного комплекса, принадлежащего должнику.

Администрация одного из муниципальных образований ввела в заблуждение руководство компании — клиента  Rightmark group, вынудила руководство компании согласовать заведомо невыгодные для неё условия о размере арендной платы за земельный участок, на котором осуществлялось строительство. После того, как новое руководство компании отказалось платить завышенную арендную плату, администрация муниципального образования инициировала банкротство с целью захвата имущественного комплекса компании.

Арбитражный управляющий, назначенный администрацией, действовал исключительно в ее интересах: бездействовал, не предприняв попыток обжаловать незаконно решение суда, вынесенное в пользу администрации, а также — создавая незаконные условия для необоснованного увеличения размера текущих платежей в пользу администрации.

Благодаря усилиям юристов нашей компании, арбитражный управляющий был отстранен, с него были взысканы убытки, причиненные кредиторам должника, за исключением администрации. Новый управляющий восстановил баланс интересов. Переговорная работа, осуществленная нашими юристами и арбитражным управляющим привела к заключению мирового соглашения, условия которого максимально отвечали интересам всех кредиторов должника, а также — самого должника.

  • «Питерлэнд» по осени считают. В ЗАО «Стремберг» Александра Кожина введена процедура наблюдения
    17 июля 2018 dp.ru

    «Питерлэнд» по осени считают. В ЗАО «Стремберг» Александра Кожина введена процедура наблюдения

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ввел в ЗАО «Стремберг» миллиардера Александра Кожина процедуру наблюдения. Общая сумма претензий составляет более 1,2 млрд рублей. Впрочем, сам Александр Кожин не переживает и предлагает дождаться осени.
     
    Газета «Деловой Петербург» №108 (4954)
  • Новая угроза над Каменкой
    11 июля 2018 nsp.ru

    Новая угроза над Каменкой

    Арбитражный управляющий АО «СУ-155» созывает первое собрание кредиторов СК «РосСтрой» на 19 июля. Дольщики недавно сданных корпусов ЖК «Новая Каменка» опасаются, что их могут оставить без квартир.
     
    Газета «Недвижимость и строительство Петербурга»
  • «Морской вокзал» поплыл к банкротству <br> Компания подала иск о собственной несостоятельности
    4 мая 2018 kommersant.ru

    «Морской вокзал» поплыл к банкротству
    Компания подала иск о собственной несостоятельности

    АО «Морской вокзал», с которым комитет имущественных отношений Петербурга ранее через суд расторг договор долгосрочной аренды одноименного вокзального комплекса в Гавани, подало иск о признании себя банкротом. В настоящее время Смольный в судебном порядке добивается от компании еще 67,4 млн рублей долга и пени по плате за аренду земельного участка и имущественного комплекса вокзала, а также требует выселения компании с земельного участка.
     
    Газета «Коммерсантъ С-Петербург» №76, стр.12
  • Юристы подвели итоги года <br> Форум
    28 марта 2018 kommersant.ru

    Юристы подвели итоги года
    Форум

    1 января 2018 года ИД «Коммерсантъ» в Санкт-Петербурге провел IX Ежегодный юридический форум, посвященный подведению итогов законотворческой деятельности и оценке их влияния на бизнес. Участники форума рассказали о реформе процессуального законодательства, о положении международных юрфирм на российском рынке, а также об адаптации права к новым сервисам и технологиям.
     
    Газета «КоммерсантЪ С-Петербург», приложение «Экономика региона №52, стр.27
  • Субсидиары зимы — 2017/18. Рейтинг и антирейтинг управленцев, привлеченных к ответственности по долгам своего бизнеса и избежавших ее
    15 марта 2018 dp.ru

    Субсидиары зимы — 2017/18. Рейтинг и антирейтинг управленцев, привлеченных к ответственности по долгам своего бизнеса и избежавших ее

    »Деловой Петербург» составил традиционный рейтинг бизнесменов и топ — менеджеров, привлеченных минувшей зимой к субсидиарной ответственности по долгам своего бизнеса, а также антирейтинг тех, кто от этой ответственности успешно отбился.
     
    Газета «Деловой Петербург» №35 (4881), стр.16-17
  • Судебный бум
    22 января 2018 asninfo.ru

    Судебный бум

    В 2017 году в Петербурге и Ленобласти продолжился рост судебных разбирательств с участием представителей строительного рынка, в том числе и с их последующим банкротством.
     
    Газета «Строительный Еженедельник»
  • Банкротная автократия
    15 декабря 2017 xn----7sbqk8achja.xn--p1ai

    Банкротная автократия

    Государство не отвечает за финансовую несостоятельность частных компаний и даже банков, а меньшинство потерпевших от банкротства должно подчиняться воли большинства. Такое решение принял Европейский суд по правам человека.
     
    Агентство правовой информации
  • Арбитражный суд вернул миллиардеру Андрею Исаеву его подарки родственникам на сотни миллионов рублей
    2 августа 2017 news.nb.dp.ru

    Арбитражный суд вернул миллиардеру Андрею Исаеву его подарки родственникам на сотни миллионов рублей

    Финансовый управляющий оспорил сделки дарения пяти участков и двух особняков, совершенные миллиардером Андреем Исаевым в пользу своей матери и дочери.
     
    Газета «Деловой Петербург» №124 (4753), стр.8
  • Исаев под подозрением
    13 июля 2017 vedomosti.ru

    Исаев под подозрением

    Банкротство бывшего совладельца Балтийского банка Андрея Исаева могло быть преднамеренным. Финансовый управляющий представит доказательства правоохранителям.
     
    Газета «Ведомости — Санкт-Петербург»
  • Рекламодатель не в ответе за рекламоноситель
    21 марта 2018 dp.ru

    Рекламодатель не в ответе за рекламоноситель

    Желанное место для рекламы зачастую преподносит сюрпризы для рекламодателей. Ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции до недавнего времени ложилась на их плечи.
     
    Газета «Деловой Петербург» №040 стр.16
     
Наталия Веревкина

Руководитель практики разрешения споров

Максим Смирнов

Юрист практики разрешения споров

Мария Крюкова

Юрист практики разрешения споров