(812) 622-07-70
 

Санкт-Петербург,
пл. Конституции, д. 7, оф. 612

ru en

Проекты

  • Юристам удалось убедить суд в уникальности медиафасада бизнес-центра Leader Tower на площади Конституции, что позволило рассматривать его в качестве архитектурно-художественной подсветки.

    Юристам удалось убедить суд в уникальности медиафасада бизнес-центра Leader Tower на площади Конституции, что позволило рассматривать его в качестве архитектурно-художественной подсветки.

    Комитет по печати и взаимодействию со СМИ подал иск к собственнику бизнес-центра Leader Tower и медиафасада о демонтаже указанной конструкции, ссылаясь на невозможность его использования для показа рекламы. 
    Перед юристами стояла цель доказать, что медиафасад не является стандартной рекламной конструкцией, а представляет собой элемент внешнего благоустройства здания. 
    Светодиодный медиафасад высотой более 140 метров без преувеличения является выдающейся архитектурной доминантой Ленинского и Новоизмайловского проспектов. В связи с отсутствием в городе медиафасадов сравнимого размера спор приобрел широкий общественный резонанс, неоднократно упоминаясь в новостных изданиях. 
    Дело осложнялось отсутствием аналогичной судебной практики и достаточного нормативного регулирования, которое по своему смыслу рассчитано на «ординарные» рекламные конструкции: щиты, стенды, и т.д. 
    Разработанная юристами правовая позиция позволила сохранить коммерческую привлекательность бизнес-центра Leader Tower — самого высокого из действующих бизнес-центров Санкт-Петербурга. Комитету было отказано в иске в полном объеме.
     
  • Приобретение земельного участка для строительства школы в Мурино.

    Приобретение земельного участка для строительства школы в Мурино.

    Компанией Rightmark group успешно завершено сопровождение сделки по приобретению ГК «Лидер групп» земельного участка площадью 2,4 га для строительства общеобразовательной школы на 1175 учащихся в Муринском сельском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
    Учитывая высокую социальную ответственность одного из крупнейших застройщиков области и острую необходимость обеспечения новых жилых кварталов западной части Мурино объектами социальной инфраструктуры, юристы компании разработали схему сделки, которая позволила в кратчайшие сроки полностью произвести расчёты по договору и оформить земельный участок в собственность покупателя.
     
  • Юристы компании разработали оригинальную стратегию освобождения земельного участка застройщика от экологических обременений без торгов, что позволило клиенту начать планируемую застройку.

    Юристы компании разработали оригинальную стратегию освобождения земельного участка застройщика от экологических обременений без торгов, что позволило клиенту начать планируемую застройку.

    Клиент Rightmark group (Завод) столкнулся с невозможностью застройки арендованного им участка в Ленинградской области, поскольку рядом на муниципальной земле находятся скважины, обеспечивающие питьевое водоснабжение поселков; зоны санитарной охраны (ЗСО) скважин перекрывают участок и препятствуют его застройке.
    Местная администрация, будучи заинтересованной в выносе скважин из промзоны, выразила готовность передать права на скважины Заводу при условии создания им новых скважин для водоснабжения поселений.
    Учитывая взаимовыгодность планируемого обмена и взаимообусловленность действий сторон при его реализации, перед юристами была поставлена нестандартная задача — разработать вариант обмена без проведения торгов.
    Юристы компании разработали оригинальную стратегию, позволяющую Заводу построить на муниципальных участках новые скважины и обменять их на существующие без торгов, не допустив нарушений антимонопольного и земельного законодательства, закона о недрах, исключив риски, связанные с торгами, и сэкономив время, которое потребовалось бы на их проведение. 
    В результате, Завод, получив права на скважины и уменьшив их ЗСО, приобрел возможность застройки арендованного участка, а в поселениях появились питьевые скважины, созданные согласно санитарным нормам и с надлежащей санитарной охраной.
  • Результаты торгов остались неизменны, а предупреждение УФАС с требованием их аннулировать признанно незаконным: право пользования участком более 500 Га осталось у клиента.

    Результаты торгов остались неизменны, а предупреждение УФАС с требованием их аннулировать признанно незаконным: право пользования участком более 500 Га осталось у клиента.

    Клиент Rightmark Group был признан победителем торгов по заключению договора аренды в отношении 66 объектов недвижимости с правом пользования участком в 536 Га для их эксплуатации. Незамедлительно после проведения торгов УФАС по ЛО вынесло предупреждение в адрес организатора торгов об устранении нарушений ст. 15 ФЗ — 135 либо путем исключения из договора аренды положения, закрепляющего за арендатором право пользования участком, либо путем аннулирования аукциона, посчитав, что площадь участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации этих зданий. В данной ситуации наиболее эффективным являлось оспаривание предупреждения, в связи с чем организатор торгов обратился в суд, наш клиент был привлечен в качестве третьего лица.
    Именно позиция третьего лица (победителя торгов), представленная старшим юристом Rightmark group, Александрой Петровой, была положена в основу судебных актов трех инстанций, которые подтвердили незаконность предупреждения. Суды согласились с тем, что доводы УФАС носили предположительный характер и не были основаны на допустимых доказательствах: в суде было доказано, что заключение Военной прокуратуры и отчет об оценке не являются документами, подтверждающими предоставление права пользования земельным участком в большем размере. Суды приняли во внимание нашу позицию и необходимость учета пояснительной записки к межевому плану, предоставленной кадастровым инженером. Александра Петрова также  обосновала позицию о том, что отсутствие в кадастровых паспортах объектов недвижимости информации о кадастровом номере земельного участка, на котором они располагаются, прямо не свидетельствует об отсутствии на нем фактического расположения 66 объектов, и связано с тем, что объекты относятся к ранее учтенным. 
    Отмечаем, что активное фактическое процессуальное поведение юриста Rightmark group в судебном процессе, может позволить в дальнейшем осуществить взыскание судебных расходов в пользу нашего клиента (третьего лица) на основании п. 6 Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
     
  • Rightmark Group обеспечили возможность завершения строительства жилых домов  на участке, застройщик которого был признан банкротом.

    Rightmark Group обеспечили возможность завершения строительства жилых домов на участке, застройщик которого был признан банкротом.

    ООО РосСтрой (холдинг СУ-155) выступало застройщиком 6 домов на участке в Санкт-Петербурге. В ходе строительства у застройщика возникли финансовые трудности, что поставило под угрозу его завершение.
    К решению проблем застройщика и дольщиков подключилась ГК Лидер Групп, чьи интересы представляли юристы Rightmark Group, разработавшие схему получения Лидер Групп части участка для строительства, которая  позволила в рамках застройки участка Лидер Групп совместно с Росстроем исключить необходимость получения нового градплана и сохранить технико-экономические показатели строительства, заложенные в исходном проекте. 
    Сложности возникли уже на этапе согласования сделки: долгие переговоры с банком ЗЕНИТ (залогодержателем участка), решение вопросов с обременениями участка. Сразу после  совершения сделки РосСтрой признали банкротом, что поставило под угрозу ее исполнение:  ЗЕНИТ отказался от сотрудничества на прежних условиях, были выдвинуты требования санатором — АКБ Российский капитал.
    По итогам переговоров  юристов Rightmark Group с арбитражным управляющим, Российским капиталом,  Зенитом была согласована финансово-юридическая схема взаимоотношений (с участка сняты обременения в пользу ЗЕНИТа, как требовал санатор, выполнены условия ЗЕНИТа, и при этом улучшены экономические показатели сделки для Лидер Групп), в договоры внесены изменения  и получено разрешение  на строительство. 
    Благодаря разработанной стратегии, Лидер Групп реализовывает проект по строительству дома, а РосСтрой под контролем Российского капитала за счет платежей за пользование участком сможет достроить проблемные дома и дольщики получат свои квартиры.
  • Юристы Rightmark Group выиграли суд по защите деловой репутации клиента — строительной фирмы.

    Юристы Rightmark Group выиграли суд по защите деловой репутации клиента — строительной фирмы.

    В сети «Интернет» на сайте «В контакте», на странице сообщества «Девяткино online» гражданином, представляющимся специалистом по продажам агентства недвижимости, была неправомерно распространена информация, порочащая деловую репутацию ООО «Лидер Групп». 
    Из размещенных пользователем сведений следовало, что «Лидер Групп» является ненадежным контрагентом, недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, и что любой потенциальный покупатель квартиры и нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, реализуемых Истцом, столкнется с серьезными проблемами.
    При этом в судебных заседаниях представитель агентства недвижимости пытался доказать, что распространенная информация является лишь субъективным мнением пользователя.
    Однако, юристы Rightmark Group доказали несостоятельность данной позиции ответчика.
    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО удовлетворил иск ГК «Лидер Групп» о защите деловой репутации. Сведения, размещенные пользователем на сайте «Вконтакте», были признаны недостоверными и порочащими. Суд полностью удовлетворил требования Rightmark Group и обязал ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения, содержащиеся на информационном ресурсе.
     
  • Юристы Rightmark Group защитили интересы расточительного кредитора, вернув долг и проценты в полном объеме.

    Юристы Rightmark Group защитили интересы расточительного кредитора, вернув долг и проценты в полном объеме.

    Клиент Rightmark Group дал взаймы партнеру по бизнесу денежную сумму свыше 40 000 000 рублей. В подтверждение займа были выданы заемные расписки. Заемщик отказался возвращать взятые им денежные средства. Свой отказ заемщик мотивировал тем, что деньги он брал, однако как указано в расписках, в счет взаиморасчетов по договору, где кредитор является его должником.  Юристы Rightmark Group сумели доказать, что расписки составлены по всем требованиям закона и представленный в суд должником договор не имеет правового значения. Решение суда первой инстанции, впоследствии поддержанное судом апелляционной инстанции, состоялось в пользу нашего клиента, которым суд обязал заемщика вернуть не только основную сумму долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 10 000 000 рублей.

  • Собственники помещений получили в аренду земельный участок под зданием: юристы Rightmark Group обязали Администрацию заключить соответствующие договоры.

    Собственники помещений получили в аренду земельный участок под зданием: юристы Rightmark Group обязали Администрацию заключить соответствующие договоры.

    В результате незаконного бездействия Администрации Всеволожского муниципального района клиент компании, равно как и другие собственники помещений, не могли получить земельный участок в аренду под зданием. Рассмотрение дела затягивалось представителями государственного органа путем обещаний направить договор аренды. Предоставленный по итогам договор не отвечал требованиям законодательства и не мог рассматриваться в качестве оферты: не имел даты, подписи уполномоченных лиц и содержал незаконные условия. Дополнительной проблемой стало перераспределение полномочий и передача их Администрации города Всеволожска, в связи с чем необходимо было доказать преемственность органов власти в случае, если клиент подал заявление в установленном порядке и сроки. В первой инстанции суд не усмотрел незаконного бездействия и отказал в требовании подготовить и направить договор аренды. Тем не менее, юристы Rightmark group смогли добиться изменения решения в апелляции. По существу, наши сотрудники защитили не только права клиента, но и других собственников помещений в здании: согласно судебному решению Администрация города Всеволожска обязана направить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 
     
  • Юристы Rightmark Group отстояли в суде интересы арендатора земельного участка, с которым городской округ Химки Московской области хотел расторгнуть договор аренды.

    Юристы Rightmark Group отстояли в суде интересы арендатора земельного участка, с которым городской округ Химки Московской области хотел расторгнуть договор аренды.

    Иск был мотивирован тем, что с 2007 года земельный участок, предоставленный в аренду, не используется для строительства, его территория не огорожена и покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Суд встал на сторону нашего Клиента, отказав в удовлетворении требований Администрации. Суд подтвердил правовую позицию, разработанную юристами Rightmark Group, что часть 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ , устанавливающая в качестве основания для расторжения договора аренды неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, по целевому назначению, различает понятия «строительство» и «освоение» земельного участка. «Освоение» земельного участка подразумевает под собой сбор документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Данный срок, предназначенный для освоения земельного участка, не включается в установленный трехлетний срок для строительства на земельном участке. Суд посчитал доказанным факт освоения Клиентом земельного участка, так как в материалы дела были представлены градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение к коммуникациям,  договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также было доказано, что арендатор неоднократно обращалось в Минстрой Московской области с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории однако решение до настоящего времени не принято. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт освоения Клиентом арендуемого земельного участка.
     
  • Вследствие заключения договора уступки наш клиент получил право требования по основному обязательству и права залогодержателя по договору ипотеки.

    Вследствие заключения договора уступки наш клиент получил право требования по основному обязательству и права залогодержателя по договору ипотеки.

    Во время рассмотрения иска об обращении взыскания, залогодатель подал в суд общей юрисдикции иск о понуждении клиента осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, который был подписан между ним и должником по основному обязательству. Истцу было очевидно, что нельзя понудить лицо, не являющееся стороной договора купли-продажи, осуществить регистрацию последнего: под данным наименованием иска скрывалось требование понудить клиента Rightmark Group как залогодержателя дать согласие на переход права собственности к другом лицу в отношении заложенного имущества. 

    Юристы Rightmark Group обосновали, что залогодержатель не может быть понужден к даче согласия, поскольку предоставление согласия является исключительным правом, а не обязанностью, понуждение к реализации которого не допускается.