Юристы Rightmark Group защитили компанию-застройщика от долговых обязательств, ошибочно относимых судами на ее адрес.
Участились случаи, когда неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения участнику долевого строительства взыскивалась судами с ненадлежащего ответчика. В рассматриваемом деле дольщики предъявляли требования к застройщику, который хотя и заключил договор участия в долевом строительстве (ДДУ), но впоследствии — до рассмотрения спора — реорганизовался путем выделения из состава отдельной компании. Последней по передаточному акту переданы активы, прежде всего, права на земельный участок и строящийся объект. Правопреемник получил разрешение на строительство переданного объекта, то есть стал застройщиком вместо прежней компании.
Суды, несмотря на информацию о реорганизации старого застройщика, продолжали безосновательно возлагать на него ответственность за просрочку переданных новому застройщику обязательств. В решениях указывалось, что передача договора новому застройщику возможна только с согласия дольщика. Апелляционная инстанция поддержала такую практику.
Возложение на прежнего застройщика подобной ответственности стало поводом для обжалования заявителем состоявшихся судебных актов в кассационном порядке. В основу правовой позиции был положен тезис о том, что в результате реорганизации права и обязанности переходят к новому юрлицу в порядке универсального правопреемства по передаточному акту, а не в результате сделки по передаче договора.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда поддержал позицию компании. Суд согласился с подателем жалобы в том, что перемена старого застройщика на нового происходит не на основании соглашения сторон, а в силу закона, что не требует согласия дольщиков и заключения допсоглашений.