Юристы Минэкономразвития подготовили предложения о принудительном включении в Единый кадастр объектов, владельцы которых этим по разным причинам не озаботились. Это пока еще идея, а не закон. Но к переменам лучше готовиться загодя: судя по настойчивости, с которой правительство продвигает тему единого «рыночного» налога на недвижимость, серьезные перемены не заставят себя ждать. И мы спросили у наших ньюсмейкеров: Будет ли предлагаемая чиновниками мера эффективной? И приходилось ли вам — в жизни или в бизнесе — иметь дело с «неучтенной» недвижимостью?
Михаил БУЗУЛУЦКИЙ,
директор по маркетингу и продажам «Главстроя СПб»:
— На рынке хватает казусов, связанных с неучтенными объектами. Много имущественно-правовых споров по этой теме. Скорее всего, чиновники хотят ввести принудительную регистрацию, чтобы создать цивилизованный учет объектов недвижимости, в первую очередь — для целей налогообложения. А в последнюю — для защиты и учета интересов граждан.
Похожие попытки уже были; насколько «обязаловка» будет эффективной, судить не возьмусь. Инициатива, возможно, родилась из благих побуждений, но не исключено, что вызовет неразбериху.
Станислав ХЛУПИН,
главный специалист отдела Комитета по архитектуре и градостроительству ЛО:
— Предлагаемые меры принесут эффект, только если на эти объекты будет зарегистрировано право собственности: тогда хозяин станет налогоплательщиком, и в бюджеты МО начнут поступать деньги.
С незарегистрированными объектами приходится сталкиваться чуть ли не каждый день: на территории Ленобласти их достаточно. Губернатор регулярно просит руководителей МО разобраться в этом вопросе, требовать от владельцев регистрации собственности.
Татьяна КОЛТЫРЕВА,
руководитель отдела продаж компании «Олимп 2000»:
— Регистрация может отсутствовать по разным причинам: от нежелания платить налоги до невозможности оформить право собственности. Поэтому ситуация неоднозначная. Одни владельцы найдут новые способы уклонения от налогов, а другие, напротив, будут рады платить, если наконец-то удастся все оформить. Я знаю конкретный пример — хозяину дома в деревне отказывают в регистрации собственности только потому, что дом стоит всего на четырех сотках земли (слишком мало). Ситуация патовая. Естественно, он и налоги не платит.
С другой стороны, законодателю нужно тщательно проработать юридическую сторону вопроса. Потребуется выявить реального собственника, доказать этот факт, каким-то образом принудить оформить собственность. Как это сделать? Мне пока непонятно, какие специалисты будут этим заниматься, на основании каких нормативных актов. Ведь это довольно сложная процедура. Поэтому и об эффективности законопроекта судить рано.
Ирина ГАЛИЦКАЯ,
коммерческий директор компании Greenside:
— Наша компания занимается производством и поставкой домов с последующим строительством. В нашем коттеджном поселке собственность оформляют сами покупатели. Трудно сказать, насколько эффективной окажется инициатива чиновников. Если не отладить нормальную процедуру на местах, то любой, даже самый продуманный, закон работать не будет.
Ольга ТРОШЕВА,
заместитель директора консалтингового центра компании «Петербургская Недвижимость»:
— Если чиновникам наконец-то удастся упорядочить информацию о недвижимости и закрыть «белые пятна», это облегчит жизнь простым гражданам. Бывает, не найти хозяина соседнего участка при межевании. По жалобам, что приходилось слышать, чаще всего это происходит в садоводствах.
Марина АГЕЕВА,
директор по развитию компании «Евросиб-Девелопмент»:
— Бывает сложно разыскать собственника (особенно это касается паев). Если в кадастр попадут все участки без исключения, конечно, будет проще разыскать хозяина, чтобы, например, выкупить его надел; больше ясности будет с налогоплательщиками. Случалось, к нам люди обращались с просьбой продать им соседние (с нашими) участки, к которым мы не имели никакого отношения. Полная информация — это неплохо, но не менее актуален и вопрос об открытости этих данных: чтобы любой гражданин или юридическое лицо могли в короткие сроки получить исчерпывающую справку по интересующему их наделу.
Александр РАССУДОВ,
генеральный директор Rightmark group:
— Как обычно, совершаются действия, не влекущие рациональных последствий. Кадастр учитывает только объекты недвижимости, а не потенциальные субъекты налогообложения, он также не понуждает собственников неучтенных объектов регистрировать их на свое имя. Иными словами, учтем собак, а собаководы подтянутся.
Основные вопросы возникнут у дачников (именно они — главная целевая аудитория законопроекта): по каким критериям будет проводиться массовая оценка их (порой жалких) объектов? Нынешние инициативы я воспринимаю как логическое продолжение чудной дачной амнистии, которая преподносилась нам как «дар богов».
Андрей БОЧКОВ,
генеральный директор УК «Пул-Экспресс»:
— С «неучтенкой» сталкивались много раз, но приводить примеры не хотелось бы. Учет — всегда дело хорошее: больше ясности с границами и т. д. Не думаю, что на рынке загородного девелопмента инициатива Минэкономразвития как-то скажется.
Вадим ПИРУШИН,
генеральный директор компании «Нэксо»:
— Инициатива правильная. Брошенные постройки и участки под ними нельзя вовлечь в оборот. С другой стороны, есть инвесторы, которые пытаются, легализовав какой-нибудь сарай, получить права на интересующий надел. Оформление документов на такие постройки — крайне проблемное удовольствие. Инициатива государства позволит вывести на рынок новые объекты, а упрощение механизма легализации «неучтенки» интересно любому собственнику.
Владимир МЕЧТАЕВ,
генеральный директор компании «Адвокат ФРЕММ»:
— Идея верная. Раз государство хочет получить налоги за недвижимость, то пусть сначала оплатит и организует работу по ее учету. Но покроют ли налоги расходы по инвентаризации? Наверное, МЭР считает, что да. А может, министерству просто нужно загрузить себя работой на ближайшие десять лет?
Сергей ФЕДОРОВ,
генеральный директор компании Praktis CB:
— С 2011 года кадастровая стоимость участков практически приравнена к рыночной (согласно поправкам в Земельный кодекс РФ, принятым в июле 2010 года). Государство стремится подтолкнуть бизнес к выкупу участков, чтобы в дальнейшем получать налоги с земли. В первую очередь это средство пополнения государственной казны. Налогообложение ведется из учета функционального использования надела согласно генплану, а не фактическому использованию.
Принудительный учет объектов упростит работу чиновникам.
Авторы: Халимурат Касимов, Галина Стащак, Андрей Некрасов, Роман Денисов
Источник: «Недвижимость и Строительство Петербурга»