Во взаимоотношениях заказчиков строительных и/или ремонтных работ с подрядчиками, выполняющими указанные работы, часто возникают проблемы, вызванные некорректно составленным договором. Внимательность на этапе заключения договора может уберечь заказчика или подрядчика от возможных убытков.
Чтобы избежать опасностей, которые могут быть скрыты в договоре подряда, предлагаем рассмотреть некоторые случаи из практики.
В качестве первого случая рассмотрим ситуацию, когда в договоре подряда указано, что подрядчик освобожден от уплаты НДС. В данной ситуации стоит уточнить, кем непосредственно будут выполняться работы. Если работы по такому договору выполняются силами субподрядчиков, подрядчик лишается данной льготы и вправе потребовать от заказчика оплаты работ с НДС.
Например, две организации заключают договор на выполнение строительных работ. При этом подрядчик утверждает, что освобожден от уплаты НДС. Стороны фиксируют это в договоре и указывают цену работ без НДС. Но в дальнейшем подрядчик выполняет работы не сам, а привлекает субподрядчиков. В таком случае (конечно при условии, что и субподрядчик не освобожден от уплаты НДС) выполненные работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС.
В результате, налоговая служба привлекает подрядчика к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога, а тот, в свою очередь, вправе взыскать сумму налога с уже принявшего работы и оплатившего их в согласованном размере заказчика. Таким образом, в случае недобросовестности или правовой неграмотности подрядчика заказчик, рассчитывая на одну стоимость работ, будет вынужден уплатить ему большую сумму. При этом сам подрядчик рискует быть привлеченным к налоговой ответственности.
Другая опасность связана с соблюдением подрядчиком при выполнении работ строительных и/или иных обязательных норм и правил. Так, если подрядчик выполнил работы в соответствии с указаниями заказчика, которые противоречат соответствующим нормам и правилам, подрядчик считается ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства.
Например, стороны заключили договор подряда, для выполнения работ по которому необходимо соблюдение определенной технологии их выполнения. Но в дальнейшем заказчик отказывается оплатить какой-то этап работ, считая его не обязательным (например, работы по гидроизоляции при строительстве), и дает соответствующие указания подрядчику.
Если подрядчик выполняет работы, руководствуясь такими указаниями заказчика, а не требованиями к выполнению соответствующих работ, то в дальнейшем, при возникновении у заказчика претензий по качеству работ, в том числе в связи с невыполнением обязательных требований, заказчик вправе не оплачивать выполненные с недостатками работы, несмотря на то, что работы выполнены в соответствии с его указаниями.
В качестве третьего примера рассмотрим случай, в котором стороны государственного контракта, заключенного на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, не согласовали в самом контракте существенных условий, полагая, что достаточно их наличия в конкурсной документации.
Так, согласно требованиям нормы пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Но данная норма не отменяет общих правил о необходимости согласования в Контракте существенных условий и не означает, что в Контракте могут отсутствовать условия, оговоренные в конкурсной документации.
Например, по результатам аукциона сторонами подписан контракт на выполнение работ, в котором указано, что работы должны быть выполнены и сданы заказчику в соответствии с графиком производства работ, а стоимость работ определяется на основании сметного расчета.
Если при этом график производства работ и техническое задание сторонами не согласованы, вид подлежащих выполнению работ, условия и размер финансирования и оплаты работ в Контракте не указаны, то такой контракт является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, несмотря на то что контракт заключается на условиях, указанных в конкурсной документации.
Это объясняется тем, что норма Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,предусматривая, что условия Контракта должны соответствовать конкурсной документации, не отменяет общих правил о необходимости согласования в Контракте существенных условий и не означает, что в Контракте могут отсутствовать условия, оговоренные в конкурсной документации.
На практике встречаются ситуации, когда договор подряда является незаключенным. В таком случае даже подписанные сторонами акты выполненных работ могут быть не признаны судом бесспорными доказательствами выполнения работ и соответственно основанием для их оплаты.
Например, одна организация направила другой гарантийное письмо об оплате определенных работ. Получившая это письмо фирма выполняет работы, представитель заказчика принимает выполненные работы и стороны подписывают акты выполненных работ.
При этом в гарантийном письме не были указаны условия о сроках, объемах и стоимости работ, являющиеся по закону существенными условиями договора подряда, и в актах выполненных работ не содержится сведений о видах, объемах и стоимости выполненных и принятых работ.
Если в такой ситуации заказчик не оплатит выполненные работы, и подрядчик обратится в арбитражный суд, ему скорее всего будет отказано в иске. При этом суд будет исходить из того, что договор подряда сторонами не заключен, поскольку не согласованы его существенные условия, поэтому в частности невозможно соотнести выполненные и заказанные работы, а следовательно, акты выполненных работ не могут являться бесспорными доказательствами выполнения работ и основанием для оплаты.
Еще одна опасность связана с несоблюдением документальной процедуры сдачи-приемки работ. Так, подтверждением выполнения работ и основанием для их оплаты являются акты выполненных работ. Акт приемки объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнения всех работ по Договору.
Например, стороны заключили договор на выполнение работ по реконструкции здания и установили определенную стоимость Договора.
Согласно условиям Договора надлежащим доказательством выполнения генподрядчиком работ являются акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ.
Затем подрядчик выполняет работы, стороны подписывают акты о приемке этапов работ, а заказчик их соответственно оплачивает. По окончании работ объект сдается приемочной комиссии и вводится в эксплуатацию. Подрядчик полагает, что раз объект введен в эксплуатацию, то Договор им исполнен полностью, а значит он имеет право на получение всей стоимости Договора. Однако акт ввода в эксплуатацию не является основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате работ и не свидетельствует о сдаче результата работ генподрядчиком заказчику, а лишь подтверждает сдачу законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Поэтому, если стоимость работ, указанная в подписанных сторонами актах, меньше указанной в Договоре общей стоимости работ, то подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты ему разницы между согласованной ценой Договора и стоимостью принятых по актам работ.
При заключении договора подряда следует учитывать, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ответственность за выполнение работ в соответствии с нормативными документами в области строительства лежит не на лице, выполняющем строительные работы, а на застройщике.
Например, строительство объекта осуществляется посредством участия в его создании, в частности застройщика и подрядчика. Если при этом будет выявлено нарушение осуществления строительной деятельности (например, проведение работ с нарушением проектной документации), то к административной ответственности будет привлечен застройщик, несмотря на то, что строительство непосредственно осуществляет другое, привлеченное застройщиком, лицо.
Мы рассмотрели лишь некоторые из встречающихся в судебной практике ситуаций, возникших из-за невнимательности сторон, подписавших договор подряда. В заключение добавим, что это далеко не полный список опасностей, таящихся на страницах этого документа.
Автор: Мария Козлова — юрист коммерческой практики компании Rightmark GROUP
Источник: Правовой портал КАДИС