Город пытается отобрать у структур компании «ПАН» дом Зингера на Невском пр., 28. Конфликт связан с судьбой знаменитого книжного магазина. Экспертов и участников рынка настораживают методы Смольного.
В марте КУГИ уведомил ЗАО «Зингер», подконтрольное ПАН, об отказе от договора аренды, заключенного в 1999?м. Фирма реконструировала дом Зингера, нижние этажи которого занимало ОАО «Санкт-Петербургский дом книги» (100% акций принадлежало Смольному). На время работ, завершенных в 2005?м, инвестор предоставил магазину альтернативное помещение.
Специально для этого ПАН приобрел право аренды площадей на Невском пр., 62. Контракт предполагал, что после завершения работ ПАН вернет ОАО порядка 4000 кв.м в доме Зингера на условиях субаренды. Однако стороны не смогли договориться о цене: с 2005?го помещения должны были оплачиваться по рыночным ставкам. Городской Дом книги остался на Невском, 62, а в доме Зингера ПАН открыл собственный магазин.
В 2010?м в ОАО начались проблемы. Компания оказалась в стадии банкротства. Долги сети превысили 280 млн рублей. Совладелец группы «Конрад» Вагиф Мамишев вызвался реанимировать книжную сеть, вложив в проект 580 млн рублей. Город пообещал ему вернуть помещение на Невском. Однако структуры ПАН не собирались отказываться от площадей в доме Зингера (книжный магазин занимает порядка 2500 кв.м из 8000 «квадратов»).
Договориться полюбовно не удалось. Тогда чиновники Смольного уведомили фирму о том, что отбирают все здание.
В КУГИ так комментируют ситуацию: «Уведомление направлено в связи с тем, что арендатор не передал в субаренду ОАО «Дом книги» площади, исторически ему принадлежавшие. Эти помещения использует другая организация, аффилированная с ЗАО «Зингер». Более того, часть этих площадей используется не по назначению».
В конце апреля ЗАО обратилось в арбитраж, требуя признать незаконным действия КУГИ. Представители ПАН эмоционально комментируют конфликт: «Это рейдерский захват в современном формате. Договор аренды действует до 2048 года, и в нем предусмотрен только судебный порядок расторжения. Но и для этого нет оснований! Мы заплатили авансированную плату за 49 лет, выполнили реконструкцию, сохранили функцию книготорговли. В 2008?м с КУГИ был подписан протокол об исполнении обязательств. Мы предлагаем любому магазину стать арендатором по рыночной ставке. Это соответствует условиям договора с городом. Но КУГИ преследует интересы конкретных лиц, которые вводят администрацию и общественность в заблуждение».
Кстати, по сведениям «НП», структуры г?на Мамишева получают помещения от города на льготных условиях, при этом они вправе использовать под книготорговлю только 20% площадей, а остальные могут сдавать в субаренду.
Опрошенные юристы подтверждают, что ситуация неоднозначна.
«Суду необходимо определить, насколько транспарентны и исполнимы условия договора, не нарушает ли положение о передаче помещений третьему лицу баланс интересов сторон, — говорит Павел Ильиных, руководитель практики разрешения споров компании Rightmark group. — Если договор субаренды не был заключен исключительно по вине ОАО, такие обстоятельства в любом случае не дают Смольному права на отказ от основного договора. К тому же подобное условие контракта может нарушать нормы о конкуренции».
Автор: Роман Денисов
Источник: газета «Недвижимость и строительство Петербурга», № 19(807), c.6