Жилищный комитет продолжает подавать иски к компаниям, сорвавшим сроки строительства жилья для очередников. Прецеденты могут стать тенденцией: чиновники заявляют, что будут спрашивать с застройщиков по всей строгости заключенных с ними государственных контрактов.
В конце октября Арбитражный суд Петербурга и области принял к рассмотрению два иска от Жилищного комитета — в отношении ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» и ООО «Комета». С дочерней компании ЛЭКа ведомство намерено взыскать 25,3 млн рублей, с «Кометы» — 14 млн. Предварительные судебные заседания по этим искам назначены на 13 января и 24 декабря соответственно.
Читайте договор
Как пояснили в Жилищном комитете, речь идет о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи домов, в которых администрация приобрела квартиры для очередников.
«Согласно заключенным с застройщиками государственным контрактам, за срывы сроков предусмотрены штрафы. Другими словами, мы действуем строго в соответствии с договорами, заключенными между городом и застройщиками», — заявил «БН.ру» заместитель главы Жилищного комитета Игорь Кокарев.
Правда чиновники так и не рассказали, о каких именно домах идет речь и на сколько провинившиеся компании затянули их ввод в эксплуатацию.
В Жилищном комитете комментарии по этому поводу давать отказались, а в Фонде имущества Петербурга лишь уточнили, что на сегодняшний день действуют 37 договоров о долевом участии города в строительстве 2,5 тыс. квартир. Общая сумма государственных контрактов на покупку жилья составляет 5,5 млрд рублей.
Ситуацию прояснили в компании ЛЭК.
По словам руководителя пресс-службы ЛЭК Инны Малиновской, Жилищный комитет обратился в арбитраж с исковым заявлением о взыскании с ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» штрафа за неисполнение государственных контрактов, заключенных еще в 2006 году.
«Между комитетом и концерном было заключено пять государственных контрактов на приобретение 27 квартир общей площадью 1,7 тыс. кв.м. Все они расположены в доме на улице Шостаковича, д. 5 к.2. Здание сдано и заселено еще в 2007 году. Согласно госконтрактам, мы должны были передать квартиры заказчику не позднее 30 сентября 2007 года, но не ранее завершения строительства. В день получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию — 25 декабря 2007 года — городу передали 27 квартир», — отметила Инна Малиновская.
Не виноваты мы
По ее словам, в соответствии с госконтрактом, ЛЭК должен был также предоставить в ГУ ФРС по СПб и ЛО документы, необходимые для государственной регистрации права государственной собственности Петербурга на квартиры не позднее 30 марта 2008 года.
«Бумаги, необходимые для государственной регистрации, мы предоставили в ФРС только 8 сентября 2008 года. Таким образом, Жилищный комитет намерен взыскать за нарушение сроков подачи документов в регистрационную службу — 16,9 млн и фактического ввода дома в эксплуатацию — 8,39 млн рублей», — отметила Инна Малиновская.
В ЛЭКе также пояснили, что не могли завершить строительство до 30 сентября 2007 года.
«Мы не смогли своевременно приступить к выполнению строительных работ в связи с пришедшимся на 2004-2005 годы пиком борьбы против уплотнительной застройки. Весной 2004 года начались массовые протесты жителей соседних домов — в дальнейшем конфликт вылился в судебное разбирательство. Мы были вынуждены откладывать начало работ и проводить дополнительную разъяснительную работу среди жителей для того, приостанавливать строительные работы в связи с обращениями администрации района, а также проводимыми проверками в отношении нашей деятельности», — отметили в ЛЭКе.
Кроме того, по словам Малиновской, в Службе государственного и строительного надзора задержали выдачу подлинника разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. «Документ нам предоставили лишь после того, как ЛЭК пообещал благоустроить территорию, которая не входила в границы предоставленного нам участка», — добавила она.
«Задержка передачи документов в ФРС не принесла никому убытков — квартиры мы все равно уже передали», — отметила Малиновская.
Одобрение свыше
Отметим, что иски к ЛЭКу и ООО «Комета» подали спустя две недели после того, как пост главы Жилищного комитета занял Юрий Осипов. Хотя не исключено, что инициатива штрафовать застройщиков исходила отнюдь не только от нового руководителя комитета.
Вчера, во время программы «Диалог с городом» губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила о том, что администрация не потерпит срывов сдачи домов, в которых город приобрел жилье для очередников. «Городские программы улучшения жилищных условий — это святое. Не для того мы их принимали и продолжаем финансировать в кризис, чтобы разводить долгострой. Отраслевым комитетам надлежит обеспечить все условия для того, чтобы приобретенное городом жилье сдавалось в срок», — отметила губернатор.
Напомним, что последний конкурс по приобретению жилья для городских нужд состоялся в июле — тогда Смольный приобрел свыше тысячи квартир для ветеранов. А в октябре стало известно, что город будет обеспечивать участников войны жильем исключительно за счет домов, построенных на бюджетные деньги.
Попавшие дважды
Судя по всему, теперь работу чиновников по обеспечению горожан жильем направят в другое русло: отныне администрация будет не покупать квартиры, а следить за сроками сдачи уже приобретенных. С провинившихся будут спрашивать по всей строгости 214-го закона (все дома, где приобреталось жилье для очередников, возводятся в соответствии с ФЗ-214 «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов…»). Согласно положениям этого документа, если застройщик нарушил срок сдачи дома, он обязан выплатить дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки — это примерно 30% ежегодно.
Положению компаний, заключивших с городом договоры о продажи жилья, завидовать не приходится. Еще раньше многие строители отмечали, что предложенная городом цена в 47,3 тыс. рублей за квадратный метр в некоторых случаях не покрывает даже себестоимости строительства. Однако в условиях кризиса и связанного с ним дефицита спроса некоторые участники рынка соглашались на предложенный Смольный вариант. К тому же большая часть суммы контракта перечислялась на счета компаний сразу после заключения договора с городом. Учитывая, что теперь администрация будет в суде взыскивать с застройщиков за срывы сроков, многим из них вряд ли придется рассчитывать на прибыль. Компаниям вряд ли удастся доказать свою правоту даже в тех случаях, когда дома не удалось сдать вовремя по вине монополистов.
По словам юриста практики судебных споров компании Rightmark group Павла Ильиных, 401-я статья Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность предпринимателей, если только их вина не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.
«Очевидно, что нарушение монополистами условий договоров нельзя отнести к таким обстоятельствам. Если инвестиционный договор между городом и застройщиком не был исполнен в полной мере по вине последнего, компании вряд ли удастся избежать ответственности», — отметил Павел Ильиных.
Справка:
Аналогичные иски были предъявлены Жилищным комитетом:
— к ООО «Концерн «Рострой» о взыскании 82 581 120 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению объекта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 года по делу № А56-25545/2008 в пользу Жилищного комитета взыскано 5 000 000 рублей неустойки, а также 100 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 года данное решение было оставлено в силе. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 03 августа 2009 года компании предоставили рассрочку исполнения решения суда до 15 мая 2011 года.
— к ЗАО «ИСК «Стройкомплект» о взыскании 18 592 357 рублей (2 968 527 рублей пеней, а также — 15 623 830 рублей штрафа по государственным контрактам)
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.08г. по делу № А56-23494/2008 иск удовлетворён в части взыскания 2 968 527 рублей пеней, а также — 10 000 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска Жилищному комитету отказано.
Своим решением от 30 января 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил данный вердикт. С ЗАО «ИСК «Стройкомплект» в пользу Жилищного комитета взыскали 1 500 000 рублей пеней, 5 000 000 рублей штрафа и 100 000 рублей — расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальных требований отказано.
источник: БН.ру