Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ штрафует за завышение цен нефтяников, операторов сотовой связи и других коммерсантов. Как потребителю компенсировать свои убытки, выяснял корреспондент «J».
Согласно российскому законодательству в случае установления факта завышения цены антимонопольным органом весь незаконно полученный доход взыскивается в пользу федеральной казны. В самом антимонопольном ведомстве убеждены, что право потребовать вернуть «лишние» деньги есть и у потребителя. У многих абонентов сотовых операторов, покупателей бензина, гречки или других товаров и потребителей услуг по завышенным ценам есть шанс отсудить у продавца часть уплаченной суммы. Однако пока граждане неактивно пользуются своим правом.
Война с олигополиями
За годы внедрения в России рыночной экономики Федеральная антимонопольная служба накопила большой опыт в доказывании ценовых сговоров. Самый показательный пример — расследование так называемого «бензинового кризиса», случившегося летом 1999 года: тогда на большинстве петербургских АЗС почти единовременно в два раза выросли цены на автомобильное топливо. Нефтетрейдеры объяснили это сочетанием объективных факторов, в том числе сезонным повышением спроса, закрытием на ремонт ряда нефтеперерабатывающих заводов и т. д. Но антимонопольщиков не удовлетворили такие аргументы. «Ни за столом, ни в бане никого не поймали, но факт одновременного повышения цен свидетельствовал о пассивном сговоре», — утверждали юристы надзорного органа. Арбитражный суд признал эти доводы обоснованными, взыскав с нефтетрейдеров в пользу федерального бюджета весь доход, который они получили в результате завышения цены. Попытка топливных компаний отстоять «правду» в Европейском суде по правам человека не увенчалась успехом: антимонопольное законодательство и стандарты ЕС оказались еще строже российских реалий.
Принятый в 2006 году новый федеральный закон «О конкуренции» достаточно широко толкует понятие «согласованные действия». Таковыми могут быть признаны случаи, когда, например, повышение цен не объясняется рыночными или иными экономическими причинами (изменением курса валюты, введением налогов и пр.).
Ежегодно ФАС рассматривает сотни инцидентов о завышении цен, самые громкие из них, как правило, с нефтяными компаниями. Самый большой штраф за всю историю своего существования (26 млрд руб.) ФАС получила в этом году, оштрафовав ТНК-ВР, «Лукойл», «Роснефть» и «Газпромнефть» за монопольно высокие цены на бензин.
Во многих регионах продолжаются расследования «дел о гречке» — необоснованном увеличении наценок на гречневую крупу крупнейшими розничными компаниями. Так, по мнению руководителя управления ФАС по Санкт-Петербургу Олега Коломийченко, «подобные действия торговых сетей не могут быть оправданы неблагоприятными природно-климатическими условиями, вызвавшими неурожай зерновых культур, и требуют жесткого пресечения».
Окончательных вердиктов по наценкам на гречневую крупу пока не вынесено, тогда как в конце октября ФАС приняла решение по другому, волнующему большинство россиян делу — о завышении цен на роуминг. Нарушителями признаны все операторы «большой тройки» — ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн») из-за того, что они установили и поддерживали монопольно высокие цены на услуги роуминга как внутри России, так и на территории государств — участников СНГ (в частности, в Казахстане). Также установлено, что эти компании навязывали абонентам невыгодные условия (кабальные договоры) по фактическому изменению системы оплаты услуг связи в роуминге. Решение ФАС в полном объеме было принято и опубликовано на сайте и в установленном порядке разослано самим сотовым компаниям. Между тем операторы не торопятся решать вопрос о возврате пострадавшим клиентам незаконно снятых с их счетов денег.
Народ все жалуется, но платит
Штрафы и изъятие всего незаконно полученного дохода должны, по замыслу законодателей, дисциплинировать компании и предупредить любые нарушения в этой сфере. Но на практике получается, что государству подобные «сговоры» выгодны, и участники рынка, даже уличенные в недобросовестности, рискуют лишь «добавленной ценой». В убытке остаются только простые граждане-потребители или иные покупатели, которые заплатили завышенную цену за тот же бензин: вопрос о возврате им денег до сих пор законодательно не решен. И что еще интересно: как правило, расследование ФАС начинает по жалобам и обращениям граждан, то есть как бы защищает народ. Однако народ только жалуется, но платит.
Право требовать возмещения разницы в цене у потребителей есть, отмечает начальник управления контроля топливно-энергетического комплекса ФАС Елена Котелкина. Гражданский кодекс РФ содержит понятие кабальной сделки, то есть вынужденно совершенной на крайне невыгодных условиях, чем воспользовалась другая сторона. «Пострадавшие вправе подать иск о взыскании суммы, излишне уплаченной продавцу. В качестве доказательства может быть представлено решение ФАС. К сожалению, практики рассмотрения подобных дел пока нет», — отмечает Елена Котелкина.
Антимонопольный орган частично упрощает гражданам процедуру возврата излишне выплаченных поставщику средств: ему не придется доказывать в суде, что цена завышена. Но возникает другая сложность: поставщик товара или услуги должен вернуть покупателю сумму в размере «необоснованной надбавки» — это разница между завышенной ценой (фактические расходы покупателя, подтвержденные чеками, квитанциями) и нормальной (допустимой) ценой. И здесь возникает главный вопрос: а что считать нормальной ценой? Четкой, не допускающей различных толкований формулы расчета цен на топливо, связь, ту же гречку нет. Поэтому размер сверхприбыли, необоснованной надбавки и суммы компенсации покупатель может определить только в суде. Но в перспективе может появиться формула для определения справедливой цены на бензин, специалисты ФАС и нефтяных компаний ее сейчас разрабатывают.
А пока нет формулы, юристы скептически оценивают шансы человека, купившего товар по завышенной цене, добиться возврата денег. «Возможность получения потребителем каких-либо денег (разницы в цене и т. д.) законом не предусмотрена. Вероятность доказать, что сделка является кабальной, крайне мала, это почти невозможно. Зато у потребителя есть право требовать расторжения договора или признания его недействительным», — считает Михаил Бойцов, управляющий партнер юридической компании Rightmark group.
Журналисту «J» все же удалось найти прецеденты: в 2006 году в Карелии разгорелся скандал вокруг муниципального предприятия «Мемориал», в ведении которого находилось городское кладбище. Оно взимало завышенную плату с других ритуальных компаний за использование его катафалков, за что и было жестко наказано антимонопольной службой: весь незаконный доход обратили в собственность государства. А потом, по иску одной из пострадавших компаний, в ее пользу взыскали эту сумму сверхприбыли повторно.
Бесперспективная идея
Можно ли упростить процедуру таких взысканий? По мнению Елены Котелкиной, предъявлением коллективных исков могут и должны заниматься ассоциации (союзы) защиты прав потребителей: закон предоставляет им для этого широкие полномочия. Однако на практике такие общественные движения развиты в России очень слабо, а иногда они действуют вопреки заявленным целям — для шантажа и вымогательства денег у предпринимателей.
Идеальным вариантом решения проблемы было бы создание специального фонда, в который по иску ФАС взыскивалась вся сумма незаконно полученного нарушителем дохода, тогда покупатели могли, предъявив соответствующие документы, получить необходимое возмещение. Но для создания такого инструмента необходимо принятие специального закона, проект которого даже не рассматривался. К тому же вряд ли государство согласится раздавать деньги, которые, в том числе из-за бездействия пострадавших потребителей, сейчас уходят в бюджет.
источник: Daily Journal