КС РФ встал на сторону градозащитников. Теперь суды могут запрещать снос зданий в качестве меры предварительной защиты.
В сентябре 2020 года комитет по культуре Ленинградской области отказал во включении здания вокзала Токсово в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН). Из — за возникшей угрозы сноса житель Токсово Дмитрий Сергеев обратился в суд для признания этого отказа недействующим. Вместе с иском он направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия документа. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в статье 211 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС) такие меры предварительной защиты не предусмотрены.
Последующие судебные инстанции с этим соглашались, но в августе 2021 года областной суд признал оспоренный приказ комитета по культуре недействующим. Впрочем, чуть ранее, в апреле 2021 — го, здание снесли. «Суд мы тогда выиграли, но изъяны в КАС не позволили судье предотвратить уничтожение потенциального памятника истории и культуры», — пояснил Дмитрий Сергеев.
В решении КС от 11 апреля указано, что суды из — за статьи 211 КАС РФ оказываются лишёнными возможности возложить на собственника здания обязанность воздержаться от сноса до окончательного рассмотрения дела. «Это подрывает авторитет суда и лишает полноценной защиты права и свободы граждан», — отмечается в постановлении КС РФ.
«Убеждён, что это постановление поможет в деле сохранения исторических зданий и сооружений. К сожалению, встречаются ошибки, некомпетентность, коррупционная и иная личная заинтересованность региональных чиновников. Принимаются произвольные решения об отказе в статусе выявленного ОКН. А так появляется шанс добиться справедливости в суде и чтобы в это время недобросовестный собственник не снёс здание», — отмечает Дмитрий Сергеев.
Старший юрист практики недвижимости и градостроительства Rightmark Group Вера Рябова уточняет, что решение КС расширяет сферу применения мер предварительной защиты исходя из очевидной необходимости предупреждения сноса исторических построек в период спора об их статусе как выявленного ОКН.
«Для органов охраны памятников такие меры не несут дополнительных рисков, но застройщик либо собственник объекта обязан с момента вынесения судом определения о принятии мер предварительной защиты обеспечить их исполнение, в том числе воздерживаться от действий, приводящих к утрате спорного здания. Одновременно застройщик вправе обжаловать данные меры или ходатайствовать об их отмене», — добавляет Вера Рябова.