Верховный суд решил: вид разрешённого использования важнее территориальной зоны. И разрешил строить на огородах дома.
Верховный суд выпустил обобщение судебной практики по спорам о видах разрешённого использования. В одном из эпизодов ВС разбирал запутанный конфликт между огородниками и администрацией. Упрощённо: муниципалы внесли в ПЗЗ изменения, и территорию, которая ранее числилась в садоводствах, назвали огороднической. Правда, в градрегламенте установили вид использования: «для ведения садоводства». Граждане решили, что их ущемляют в правах, и подали административный иск.Первая инстанция их поддержала, но вторая решила, что виды разрешённого использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества», установленные в территориальной зоне «ведение огородничества», «являются сочетаемыми и предусматривают использование участков в сельскохозяйственных целях, связанных c размещением хозяйственных строений и садовых домов».
Верховный суд согласился с доводами апелляции: «Градрегламент, установленный для территориальной зоны «ведение огородничества» с установлением основного вида разрешённого использования «ведение садоводства» с возможностью размещения объектов капитального строительства, не противоречит нормам федерального законодательства. И не лишает истцов права на возведение объектов капитального строительства (садовых домов)».
Это новость: до сих пор считалось, что капитальные постройки (а тем более — садовые дома) на огородах строить категорически нельзя.
Правда, речь идёт только о землях поселений — для сельхозземель регламенты, как известно, не писаны.
На территории Петербурга есть десятки огороднических товариществ. Сколько всего — неизвестно, в открытых источниках данных нет.
Всего в городе под дачное строительство, садоводство и огородничество используется 2712 га, больше всего — в Пушкинском районе. Но, как правило, огородникам приходится долго и чаще всего безрезультатно воевать с администрацией за оформление собственности. По оценкам активистов, лишь 20% таких наделов принадлежат гражданам. По России в целом картина похожая: 8,2% — в собственности, 45,6% — в аренде, остальное в пользовании или просто без оформления прав.
Новые нюансы наверняка выяснятся в ходе очередной земельной реформы: МЭР планирует упразднить категории земель и пересмотреть список видов разрешённого использования.
Перспектива легально возводить на огородных участках капитальные постройки — пусть даже туманная — может сделать многочисленные тлеющие конфликты реально «горячими точками».
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Олег ЛОДЯНОВ, старший юрист корпоративной практики компании Rightmark Group:Названия территориальных зон зачастую достаточно условны и не всегда точно отражают их содержание в части разрешённых в их пределах видах разрешённого использования. С точки зрения закона, это название само по себе не определяет, что можно делать в её пределах. Решающее значение имеют установленные в ней виды разрешённого использования.
Видимо, в данном случае имела место неточность в названии территориальной зоны. В пределах территориальной зоны «ведение огородничества» было разрешено в том числе и садоводство. Ведение же садоводства как вид разрешённого использования полностью включает в себя ведение огородничества, но плюс ещё постройку капитальных строений в виде садового дома, предназначенного для отдыха.
На мой взгляд, суть решения суда, включённого в Обзор Верховного суда РФ, заключается не в том, что на огородах теперь можно строить капитальные постройки. Главным при ответе на вопрос, можно ли возводить в конкретном месте капитальные строения, является не название градостроительной зоны, а предусмотренные в её пределах виды разрешённого использования.