Георгий Полтавченко решил, что здание Конюшенного ведомства нужно возвратить в казну, проект превращения его в апарт-отель — свернуть, а затраты инвестора (около 1 млрд рублей) — компенсировать. Как вы думаете, это решение принесет больше вреда (для инвестиционного климата) или пользы (для сохранности памятников)? Как лучше всего, на ваш взгляд, использовать это здание? Можно ли придумать для памятника такую функцию, чтобы и градозащитники не тревожились, и гражданам было бы интересно, и бюджет пополнялся?
Александр Рассудов, управляющий партнер юридической компании Rightmark group, председатель совета директоров ГК «Лидер Групп»: — Для инвестклимата такое непоследовательное поведение города — безусловно, явление со знаком «минус». У нас во власти, к сожалению, принято руководствоваться правилом «все, что было до меня, неправильно». При такой модели неразумно ждать, что Петербург станет магнитом для капиталоемких и долгосрочных проектов.
Лично у меня идея приспособления бывшего Конюшенного ведомства под жилье не вызывала энтузиазма. Но с другой стороны, пока у города нет четкой концепции в отношении этого памятника, он продолжит разрушаться.
На мой взгляд, оптимальный вариант — разместить здесь востребованную музейную экспозицию. Например, в Петербурге до сих пор нет полноценного музея современного искусства.
Рафаэль Даянов, руководитель АМ «Литейная часть91»:
— Это правильное решение: проект, который предлагал инвестор, уничтожал объект культурного наследия, превращая его в частный жилой дом. Это недопустимо. А то получается, что на Совете по культурному наследию мы долго обсуждаем ленточное остекление там, где его никто не увидит, но допускаем, чтобы дворцовые конюшни запросто распилили и продали по частям.
Конечно, комплекс нужно отдать под общественные функции. Мы готовили проектные предложения по приспособлению его в музейное пространство. В Петербурге до сих пор нет музея, посвященного Георгиевским кавалерам и Героям Советского Союза. Здесь можно было бы разместить диораму, посвященную обороне Ленинграда и прорыву блокады. Такие экспозиции всегда привлекают внимание посетителей.
Святослав Гайкович, руководитель АМ «Студия-17»:
— Конечно, решение расторгнуть контракт по Конюшенному ведомству негативно скажется на инвестиционном климате. Городское сообщество в очередной раз проявило незрелость. Как в детском саду: пока были в средней группе — нам игрушка нравилась, перешли в старшую — уже нет. Я не раз говорил, что отрицательно отношусь к предлагаемому проекту. Но если он согласован полномочными ведомствами в установленном порядке, то должен быть реализован. Иначе мы все выглядим, по меньшей мере, смешно. Хорошо, что в Смольном ведут речь о компенсации инвестору. Но если компания получит сумму, которую потратила два-три года назад, вряд ли она будет удовлетворена.
Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт¬Петербурге:
— Подобные решения уже никак не влияют на инвестиционный климат Петербурга, так как примеров остановки проектов много. Вот когда застопорили «Набережную Европы» — это было шоком для рынка. Локация объекта прекрасна, использовать здание, если бы оно было отреставрировано, можно по-разному, например как выставочно-культурный центр с музейной составляющей.
Однако окупаемость большинства социально-культурных идей выходит за разумные рамки с учетом необходимых затрат на восстановление Конюшенного ведомства.
Георгий Рыков, генеральный директор компании «БестЪ. Коммерческая недвижимость»:
— Это принесет много вреда. Несоблюдение преемственности власти, когда каждый новый губернатор отменяет решения предыдущего, крайне вредит инвестиционному климату. Вообще, эта ситуация похожа на театр абсурда. А там, где абсурд, нет созидания и прагматизма. Все, что происходит с Конюшенным ведомством, похоже на политиканство. За всем этим о памятнике никто не думает.
Никита Явейн, руководитель АМ «Студия-44»:
— Климат климатом, но не в ущерб же здравому смыслу. Я с самого начала не верил в рентабельность приспособления этого памятника под сблокированное жилье, да и физически оно туда не влезало. Это здание можно задействовать под любую общественную функцию — от торговли до устройства выставок и конференций.
Василий Добня, директор департамента консалтинга Colliers International в Санкт¬Петербурге:
— Есть два пути развития событий и судьбы этого здания. Первый — тот, который реализовывался до недавнего времени: в проект привлекается инвестор, заинтересованный в получении прибыли, то есть в коммерческом использовании здания. При таком подходе сложно придумать что-то лучшее, чем апарт-отель.
Второй путь — некий меценатский вариант. Открытые для горожан и туристов общественные пространства, музеи, арт-галереи, выставки, рестораны, площадки для культурных и деловых мероприятий. Это, безусловно, интересно для города, но окупаться будет десятки лет. Частного мецената вряд ли получится найти, поэтому реализовывать проект придется на государственные средства. Но довольно сомнительно, что такие деньги отыщутся в бюджете города. Какое-то половинчатое решение, например просто подштукатурить фасады, не подойдет, так как здание в очень плохом состоянии.
Дарья Баранова, директор по маркетингу О2 Group:
— Инициатива Георгия Сергеевича понятна — сохранить архитектурное наследие под крылом городской власти. Но оценивать влияние таких поступков на инвестиционный климат сложно. Пересмотрели ранее принятое решение — это, конечно, нехорошо. Предложили возмещение затрат — это уже смягчает ситуацию. Но большую обеспокоенность вызывает другое: город останавливается в своем развитии. Апарт-отель прекрасно вписывался в эту локацию как архитектурно, так и по духу. А теперь мы с большой вероятностью оставим заброшенное и разрушающееся здание. К чему это приводит в перспективе? Давайте вспомним проект Газпрома. На участок, где он намеревался строить, еще очень не скоро найдется инвестор: каждый, оценивая свои риски, приходит к выводу, что лучше воздержаться. И неясно, сколько еще город будет хранить очередную «яму».
Марина Мамонтьева, управляющий директор Региональной единой сети проектирования, кадастра и топографии:
— Лимит доверия инвесторов уменьшится, как и бюджет города из-за компенсации потраченных средств.
Как показывает мировая практика, при грамотной концепции вторую жизнь объект может получить как музей. Например, музей d'Orsay в Париже располагается в здании железнодорожного вокзала, поток посетителей очень велик.
Игорь Оноков, генеральный директор компании «Леонтьевский Мыс»:
— Если вся процедура согласований была соблюдена, инвесторы не «выламывали руки» чиновникам, то аннулировать принятые городом решения — неправильно. А вот если были какие-то упущения, отменить проект стратегически верно. Я беседовал на схожие темы со своими иностранными партнерами — обсуждали возможный снос многоквартирных домов на землях ИЖС. И они однозначно сказали: «Конечно, сносить!» Если налицо нарушение закона — должна последовать ответственность. Просто бизнесу нужно это четко объяснить. Иначе работать невозможно: те, кто играет по правилам, заведомо в проигрыше.
Что касается самого объекта, городу нужны места, где туристы не просто сделают открыточные фотографии, а, например, снимут интересное видео, чем прорекламируют город. Здесь можно проводить конные парады (такой опыт есть во многих странах) или конные шоу-программы — место соответствует. Или спектакли, или представления.
Сергей Галалу, генеральный директор АН «Итака»:
— Не уверен, чего здесь больше — вреда или пользы. Будем надеяться, губернатор уверен, что пользы больше, и у него есть идеи, как сохранить эту жемчужину старого Петербурга без масштабных изменений. Но думаю, что решения, которое устроило бы всех, здесь в принципе быть не может. Ни один проект не может приносить деньги, обеспечив полную сохранность памятника.
Борис Юшенков, партнер института урбанистики «Среда»:
— Я одобряю решение губернатора, хотя альтернативные варианты использования Конюшенного ведомства мне не нравятся, они не жизнеспособны. Считаю также, что не нужно было отдавать одному крупному инвестору и Новую Голландию, и Апраксин Двор. Город сам должен развивать эти проекты.
На Конюшенной можно обустроить нечто вроде «Этажей» или «Тайги», но под управлением города. Запустите сюда молодежь, например, на один год, отдайте помещения на льготных условиях художникам, музыкантам, театральным и прочим творческим мастерским. И уже через год они будут ежедневно привлекать в это пространство огромное количество горожан и туристов. На вырученные деньги можно постепенно реставрировать и восстанавливать памятник. Это единственный эффективный путь. Уверен, что именно такие малые инвесторы способны поднять город.