(812) 622-07-70
 

Санкт-Петербург,
пл. Конституции, д. 7, оф. 612

ru en

Верховный суд советует выбирать выражения

Гражданский оборот — это не только механический обмен товаров, работ и услуг, но и рынок репутаций. Часто именно авторитет того или иного игрока имеет решающее значение в вопросах выбора контрагентов, вступления в партнерские отношения и приобретения материальных благ. В этой связи проблемы, связанные с защитой деловой репутации, не теряют своей актуальности, а жизненные реалии постоянно наполняют пару статей Гражданского кодекса, посвященных вопросам ее защиты, новыми смыслами.
Одна из наиболее сложных практических проблем — разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. Это имеет значение при определении средств защиты, доступных пострадавшему лицу: в отличие от распространения ложных сведений, выражение личного мнения, если оно представлено в приличной форме, не является основанием для привлечения к ответственности.

Верховный суд РФ сформулировал ряд позиций, способных служить практическими ориентирами в разрешении таких споров. Так, если информация о незаконном и недобросовестном поведении лица выражена в форме утверждений, то распространение ее носит фактический характер и не является выражением предположений или субъективных оценок автора.

Например, прямое указание в публикации на занижение стоимости работ, некомпетентность составителей конкурсной документации, коррупционное поведение претендует на статус сообщения о фактах реальной жизни. То есть фраза «продукция компании А некачественная» не является выражением мнения, поскольку может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Не служит оправданием и то, что ресурс, где были размещены указанные сведения, является «разновидностью интернет — форума». Решения Европейского суда по правам человека указывают нам, что свобода слова охватывает не только выражение безобидных либо нейтральных идей, воспринимаемых благоприятно, но и таких, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В этой связи практике в подобных делах каждый раз предстоит проходить между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, не посягнуть на свободу слова и свободу выражения мнения, а с другой — предоставить эффективную защиту деловой репутации участников рынка.

Эти проблемы приобретают особую остроту в свете недавней позиции ВС РФ, допускающей возможность взыскания в пользу юрлиц репутационного вреда — «прообраза» морального вреда физических лиц. Эта позиция в потенциале способна обозначить новый тренд в защите неимущественных прав юридических лиц и наметить новые практические горизонты правоприменения, заключающиеся в более широком взгляде судебной практики на способы защиты деловой репутации коммерсантов — юридических лиц. В свою очередь, это заставит потенциальных нарушителей соизмерять последствия распространения информации с перспективой защиты от возможных репутационных исков.

Автор: Мария Крюкова
Источник: газета «Деловой Петербург» №033(4662), стр. 14

 
Ссылка на источник: dp.ru